A este lado de la M-30
Perdonad que use este medio para la denuncia social y cívica, y perdonadme aún más los que no son de Madrid y maldita la gracia que le hace escuchar problemas que no son lo suyos (bastante tendrán con los suyos), pero es que estoy muy harto. Ya sabéis (y si no ya lo sabéis) que vivo en Vallecas. Y que me perdonen sus vecinos de toda la vida, pero estaría deseando poder mudarme si el dinero me lo permitiera. Mi madre vive al otro lado de la M-30, y me temo que esa frontera se está convirtiendo en algo más que un estar a uno u otro lado de una carretera. ¿Qué por qué digo eso?: porque van a poner el recaudatorio sistema de hora dentro del círculo de la M-30, o sea, va a estar prohibido aparcar sin papelito dentro de esta "frontera". Bueno, bien, ¿y qué?, os preguntaréis. Pues muy sencillo, porque al otro lado de esa linde tenemos que convivir con calles llenas de basura, descuidadas, sucias y destartaladas. De verdad, es una vergüenza pasear por sus calles en las que o no se barre directamente o no hay suficientes operarios para garantizar una mínima higiene. En serio, estoy harto de que todo suba, de que estemos cada vez más ahogados, que los sueldos no se estiren nada, que sea prácticamente imposible vivir solo con un único sueldo (no me quiero ni imaginar lo que sería tener un niño), que te persigan además por aparcar bien en la calle o que ahora te puedan denunciar por encender un cigarro, o por todas las cosas que os podáis imaginar, pero yo no puedo denunciar a este ayuntamiento de obras faraónicas y clasistas, que mantiene impolutos los barrios que les interesa, pero que deja que la mierda nos cubra en los sitios donde no llega la puta hora. Espero que no tengan las desfachatez de considerar Vallecas también como parte de Madrid y seguir recaudando.
Perdonad el exabrupto, pero con tanta mierda de Estatut que sólo interesa a los políticos y a los que más dinero tienen y toda la gilipollez del boicot se nos olvida los problemas que tenemos en nuestra propia calle.
Lo dicho, lo siento, pero necesitaba desahogarme. Gracias
Actualización del 25 de enero (14:22): una página interesante para reafirmar más los afanes recaudatorios de nuestro querido ayuntamiento: radares en la Castellana para "nuestra seguridad".
Actualización del 26 de enero (11:54): un amigo me comentó ayer un caso curioso. Tienen un niño pequeño, y a veces van entre semana los viernes él y su mujer a ver a su madre que vive en uno de esos barrios alejados del centro y dentro de la M-30. Bien, pues el otro día decidieron después de comer ir al centro, de compras. Pero claro, ellos que viven en Alcorcón tienen que pagar por aparcar en el barrio de su madre, y no pueden dejar el coche en zona azul más que dos horas o una en zona verde. Su madre se quedaba con el nieto, así que no podía estar bajando a cambiar el papelito cada hora, y el tema del aparcamiento SIGUE SIENDO TAN DIFÍCIL en ese barrio como antes, por lo que ni siquiera cabía la posibilidad de poder bajar a la calle y ponerse a buscar una plaza verde libre (¡qué casualidad, siempre hay menos plazas verdes que coches matriculados en la zona!). Total, que sabéis que hicieron... se fueron al centro en coche. O sea, que justamente lo que se pretendía evitar, y es que los coches se metan en el centro, con esta medida han conseguido lo contrario. Además... ¿cómo pretenden incentivar el uso del transporte público si la gente que vive en las afueras no puede dejar el coche en un sitio relativamente cercano al centro? Es demencial.
Actualización del 27 de enero (12:10): a los defensores a ultranza del transporte público "de calidad", les ruego que lean el impagable artículo que aparece hoy de Vicente Molina Foix en El País. Yo no lo habría expresado mejor...
De verdad, de verdad que esto de Madrid y la movilidad es de psiquiátrico.
44 comentarios
Mierda de politicos..mierda de caciques....odio la puta sociedad que nos pario y que nos da por culo todos los dias....
24 ene 2006 | 10:06 PM
Peor aún, si te sales del círculo de la ORA entras en la zona de los radadres y sus multas a tutiplen....a mi por una multa de aparcamiento de 24 euros el ayuntamiento me quiere robar 300 euros pq dice que no me he identificado...SIN HABERME MANDADO RECLAMO DE IDENTIFICACIÓN ALGUNO!!!! acojonante...
Súmale que se plantea cobrar un "peaje" a todo coche que entre en la ciudad de Madrid y que encima la audiencia ha dictamindo hoy que la M30 es via urbana (tocate los cojones!!) y por eso no hay que hacer estuipo de daño medioambiental....ES ACOJONANTE...vamos, que si pasara por el parque natural de Doñana al ser via urbana tampoco habrñia que estudiar su impacto medio ambiental....
Madrid me mata....sí, pero esta vez literalmente.
25 ene 2006 | 12:04 AM
Ánimo, Polidori, y mira las cosas con más optimismo, que se puede. No me extraña que Vallecas está discriminada, si es que es así. No me extrañaría estando gobernada por una Corporación municipal de derechas cuya principal prioridad son las grandes obras públicas, con el principal objetivo de proyectar imagen y atraer inversiones.
No creo que te sirva de consuelo, pero aquí en Barcelona tenemos un maravilloso gobierno municipal "social y de progreso" cuyas obras públicas son poco más que cero. Acabo de llegar al trabajo desde El Clot, a una sola estación y poco más de cuarto de hora del Paseo de Gracia. Pues bien, la RENFE pasa por allí con una frecuencia de más de 15 minutos en hora punta. De hecho, todos los pasajeros hemos subido en un tren regional para el que no valen los abonos de cercanías, pero como no pasa otro nos da igual...
...que cualquier madrileño del barrio céntrico o periférico que sea me cuente si tiene un servicio tan desastroso de un transporte tan esencial como el tren de cercanías... por no hablar del metro, que da vergüenza de cutre, guarro, inseguro y feo en toda Barcelona, centro turístico incluido.
En cuanto a la limpieza, aquí creo que no tenemos desigualdades: no está más guarro Sant Martí o la zona franca por ser periféricos. Al contrario, está toda la ciudad igual de cerda.
Así que espero haberte dado motivos para relativizar.
Madrid me parece insoportable cada vez que la visito, y no entiendo cómo puede albergar obras de tanta envergadura todas a la vez. Pero, qué quieres que te diga, prefiero que me hagan nuevas líneas de metro, me reformen la M-30, me constuyan nuevas conexiones de RENFE e intercambiadores modales en el centro a que me construyan un espacio faraónico para un evento fantasmagórico que, una vez finalizado, deja un inmenso solar de hormigón que se usa dos veces al año para unos conciertos (sí, hablo del Fórum... al menos me sirve para correr con mi perro).
En una sola cosa estoy de acuerdo con los munícipes, sean madrileños o barceloneses: con las zonas azul y verde. Sí, me mataréis a palos, pero como concepto lo respaldo totalmente. Siempre, eso sí, que vaya acompañado de las medidas necesarias para no penalizar a residentes y profesionales (transportistas, taxistas, repartidores, etc.), y que vaya acompañada de una verdadera política social de promoción del transporte público. Es decir, que no se quede en un mero recurso recaudatorio.
Lo siento, pero siempre he opinado que es antisocial, antieconómico, antiecológico y más cosas que me callo el utilizar permanentemente el coche por el centro de una gran ciudad. Anoche fui a un curso al centro de Barcelona y excepcionalmente necesité el coche. Pues gracias a la zona azul conseguí aparcar sin ningún problema durante tres horas por poco más de un euro, cosa que hace dos años era imposible porque todo hijo de vecino tiene que tener su cochecito aparcado en la calle (claro, si cada familia tiene dos y hasta tres, no hay pasta para tanta plaza de garaje).
El fin de semana pasado leí un artículo que me impactó en un periódico gratuito de esos destinados a los emigrantes. Hablaba del debate social existente sobre los mileuristas. O sea, esa gran masa de ciudadanos de entre 30 y 40 años, con alto nivel de instrucción y trabajos mal pagados e inferiores a su cualificación, que a duras penas llegan a fin de mes y soportan hipotecas a larguísimos plazos (eso cuando no continúan viviendo en casa de sus papás). Pues decía el articulista (supongo que un inmigrante sudamericano) que hay problemas más grandes que el de los mileuristas. Que los que él conoce no se privan del cine, del teatro, de las cañitas, de las cámaras digitales, de las cenas y quedadas con los amigos y de dos o tres viajecillos desestresantes al año. En cambio, se habla muy poquito de los sescientistas: es decir, de toda esa gente (la mayoría venida de fuera de España) que vive con 600 € al mes o menos, mira cada duro que se gasta, ni se le pasa por la cabeza tener coche (si acaso, uno viejo de tercera mano), no tiene apenas fiestas, suele vivir de alquiler en casas compartidas (de la hipoteca bestial ni soñar) y se resiente muchísimo con un 2% de subida del transporte público. Y aún así, la mayoría están contentos y agradecidos a la oportunidad que este país les ha dado y trabajan duro para mejorar.
Yo, que me incluyo entre los mileuristas (incluso estoy por encima), creo que un artículo como ese nos debe hacer reflexionar y
valorar un poco más lo que tenemos. La vida es dura, y eso de que sacando un titulito íbamos a tener la vida comodísima que a muchos nos regalaron nuestros papás matándose a trabajar sencillamente es mentira.
Sí, las hipotecas son bestiales, los sueldos no llegan a fin de mes, el Ayuntamiento nos esquilma...pero, joder, sigo viendo que todas las promociones inmobiliarias se venden antes incluso de acabar de construir, que el Opencor y el VIPS están hasta arriba cada puta noche (doy fe que así fue la semana pasada tanto en Madrid como en Barcelona), que los restaurantes están cada fin de semana con la lista de reservas completa, que los vuelos siguen hasta los topes, que los paquetes turísticos están agotados, que los centros comerciales rebosan de gente comprando ropa y cacharritos electrónicos (¡cómo mola mi iPod, mi cámara digital de 12 megapícheles, mi PDA y mi jomsinema!), que es imposible encontrar una entrada para un Barça-Chelsea o un Barça-Madrid o para ver a Bruce Springsteen o REM (y no bajan de 70 € las más baratas).
¿La culpa de los problemas es nuestra y no hay nada que reprochar a los que nos gobiernan? Pues tampoco quiero decir eso. Está claro que aquí cada vez se agrandan más las distancias sociales. Que de un seiscientista a un mileurista hay mucho trecho, y que de estos a esa minoría que gana un pastón y vive de auténtico lujo (los que vacían las existencias de los concesionarios Audi o Saab, los de la segunda residencia en la costa... conozco a varios) también van aumentando las distancias. Mientras tanto, las políticas sociales se hacen cada vez más difíciles de llevar a la práctica, y sentimos que es cada vez más complicado acceder a vivienda, sanidad o educación dignas y de calidad. Y, sobre todo, a un empleo estable y justamente remunerado. Pero no todo es culpa de los políticos. Los ciudadanos somos responsables de lo que les dejamos hacer y decir, de que establezcan prioridades que no son correctas (y que van en beneficio suyo y de los grupos de interés económico que les promocionan). Quizá si nos mirásemos menos la VISA y el coche y tuviéramos una verdadera preocupación social las cosas cambiarían, pero lo veo difícil. Nos tienen cogidos por los huevos con el infernal círculo diabólico de trabaja como un bestia-endéudate para vivir-gasta como un poseso para descansar de tu rutina-sigue trabajando como un bestia para gastar.
25 ene 2006 | 10:29 AM
Completamente de acuerdo contigo salvo en una cosa esencial: en Madrid si, por ejemplo, voy a trabajar con mi coche (lo del transporte público para llegar a mi trabajo es de chiste, y si tienes ganas de cogerlo supone meterte en una lata de sardinas con seis veces más personas de las que deberían ir en un autobús; no gracias, prefiero el puto coche) y quiero ir a ver a mi madre para comer con ella con su recién estrenada zona de hora restringida, no me costará tu idílicos y maravilloso euro las tres horas, sino que estos hijos de puta te cobran 1 euro por hora en la zona azul, la que por cierto sólo puedes ocupar dos horas (¡ah, se siente, si te quieres echar una siesta, por ejemplo, te dan por culo!), eso, claro, contando con que apenas hay zonas azules. En el caso de las verdes, que son las más numerosas, te cobran ¡1,80 por hora! ¡Trescientas pelas por aparcar en la puta calle! Y, además, sólo puedes usarlo una hora. ¿Te parece un plan idílico? A mí me parece un abuso, una puta mierda, una medida exclusivamente recaudatoria para una ciudad como Madrid, donde las distancias son enormes (muchos nos tenemos que mover de la ciudad a la periferia todos los días), el transporte público está saturado y no siempre es de calidad, y es imposible usar medios de transporte alternativos. En Madrid los coches tienen saturada la ciudad de toda la vida, desde hace décadas, lo que supone que esta medida es a todas luces exclusivamente recaudatoria, porque no tiene en cuenta las necesidades de los ciudadanos ante un problema IMPOSIBLE de solucionar. A ver, que no estamos hablando de la "almendra", hablamos de TODA la ciudad, y eso es un verdadero abuso.
He dicho.
[P.D.: Por cierto, Stephen, creo que has superado con creces el récord del comentario más largo de La Coctelera. ¡Enhorabuena!]
25 ene 2006 | 12:11 PM
Un par de matices: lo de las tres horas fue porque aparqué a las siete de la tarde, con lo cual con apenas un euro pasé de la hora tope (las ocho) y me sirvió para todo el tiempo que lo dejé allí, e incluso podría haberlo dejado estacionado hasta las nueve de la mañana. Si hubiese aparcado antes me hubiesen cobrado lo mismo que en Madrid, porque no hay diferencia con Barcelona en eso.
El otro matiz: bueno, evidentemente va en gustos lo de usar o no el transporte público. Te concedo lo de que es lógico no usarlo para llegar a ciertos sitios, como un polígono que hay más allá de Fuencarral en el que el transporte es escaso y malo, pero, qué quieres que te diga, si el transporte público es malo en el centro de Madrid (y llamo "centro" no sólo a la "almendra", sino a toda la corona que está incluida en el Abono Transportes A, lo cual incluiría Vallecas, Carabanchel, Barrio del Pilar, etc.) no sé qué habrá que decir de Barcelona, Roma y otras ciudadades que conozco. Madrid tiene probablemente uno de los mejores metros del mundo, y desde luego el mejor que yo conozco (Londres incluida), y las cercanías de RENFE son más que eficientes en todas las líneas que yo he frecuentado (que son casi todas, con preferencia de la C5). Y a la EMT no le veo demasiadas pegas (que alguien que sufra sus carencias, si las hay, me corrija).
¿Qué el tráfico de Madrid es imposible y no tiene arreglo? Pues podemos estar de acuerdo, pero una forma de al menos paliarlo es gravar el uso indiscriinado del transporte privado. Si a tú o muchos como tú preferís usar el coche para ir al centro en Navidad desde un sitio que está a quince o veinte minutos (de cuatro a siete paradas de metro), pues tenéis todo el derecho. Yo me aguanto y me chupo las caravanas bestiales que se montan en Madrid si de verdad necesito el coche por urgencia, carga de equipaje o lo que sea (el jueves pasado, dos horas desde Barajas a Príncipe Pío. Dos horas rodeados de coches que en el 90% de los casos llevaban una sola persona). Pero, en justa correspondencia, los "cocheros" os aguantáis y pagáis el gusto y las ganas por saturar el espacio público día sí y día también. No, en absoluto veo injustas las zonas verdes y azules, sino todo lo contrario (ojo, repito que como concepto. Luego la aplicación sí puede ser injusta). En Barcelona, aunque hay quejas muy justificadas (sobre todo, de gente que viene de fuera y trabaja por el centro y no le consideran residente), están sirviendo para racionalizar la circulación y aparcamiento por el centro, y puedo dar fé (porque lo estoy aprovechando desde que se han puesto hace unos meses) de que ahora es mucho más fácil hacer gestiones para las que necesito el coche (compras con bolsas grandes, visitas al veterinario con el perro, etc.), pues es posible aparcar en el centro con relativa facilidad, hacer la gestión, moverse y volverlo a aparcar poco tiempo en otro sitio. Claro, si lo que quiero es llevar siempre el coche y dejarlo plantado siete horas, pues me arruino, evidentemente. Con lo cual, la gente se pone las pilas y se racionaliza: o se lleva un sólo coche al cine y las copas y se paga entre todos la zona azul o el parking, o se usa el transporte público.
Quizá para no quejarnos tanto no vendría mal mirar a otras capitales con las que nos gusta compararnos: en Londres se instauró en toda la Almendra central una especie de peaje de acceso (es decir, se paga sólo por entrar y circular), cosa que igual en unos años se plantea en Madrid o Barcelona, y entonces hasta nos parecerá poca cosa lo del estacionamiento regulado.
Eso sí: debe exigirse que el dinero recaudado por los Ayuntamiento se traduzca no sólo en una mejora del transporte público, sino en una protección eficaz de quien, acogiéndose a su derecho de usar el coche, no le importa convertirse en pagano (señalizaciones correctas, mayor vigilancia policial, etc.). Si eso no es así, entonces sí que soy el primero en mandar a la mierda las zonas verdes y azules y encastillarme en mi coche, por supuesto.
25 ene 2006 | 01:01 PM
Ambos teneis razón. Y Stephin, apoaría lo que dices (muy sensato) si no existiera una cuestión: que ´Gallardón no tiene interés alguno por regular el trañfico ni aparcamientos ni nada. La única motivación que tiene es recaudar y pongo ejemplos:
-Sube el IBI una barbaridad nada mas llegar
-Sube TODOS los impuestos nada más llegar
-Sube todos los transportes públicos anualmente cerca de un 20% (en 5 años se ha casi doblado el precio del abono transporte..toma promoción del transporte público)
-Plaga de radares la ciudad y no donde hay puntos negros si no donde sabe que más va a cazar a la gente (no hablo ya de como cobran las multas, pq de unam ulta de 24 euros en un mes pasan a cobrarte 50.000 pta pq no te has identificado en una cartita que te tenian que haber mandado y q no hacen y que como lo publican en el BOE tu tienes la obligacion de saberlo...ah! y pasa de recurrir, ya han hecho 2 cambios de domicilio sin avisar y los recursos se pierden por el camino y nadie sabe nada)
-En cada esquina de madrid (no exagero) hay una obra de la cual el ayuntamiento cobra (y no voy a decir cosas mas acusativas que todos sabemos)y no solo las hace todas de golpe, es que en una misma zona han levantado hasta 5 veces el suelo para obras distintas cuando se podia haber hecho todo en una (asi cobrasn 5 veces)
-Tardo en ir en autobus de la periferia al centro lo mismo que de Madrid a Segovia
-El centro tanto que hablan que lo cierren al trafico y lo hagan peatonal
-Etc...etc...etc...
Total, q si no fuese pq se q este tio va a lo q va...diría que tienes razón en todo!
:)
Yo no se como la gnte quiere aún vivir en Madrid...
25 ene 2006 | 03:01 PM
"Quizá para no quejarnos tanto no vendría mal mirar a otras capitales con las que nos gusta compararnos: en Londres se instauró en toda la Almendra central una especie de peaje de acceso (es decir, se paga sólo por entrar y circular), cosa que igual en unos años se plantea en Madrid o Barcelona, y entonces hasta nos parecerá poca cosa lo del estacionamiento regulado."
OK, pero entonces que no em cobre el ipuesto de circulacion anual que pago para tener derecho a circular por madrid, y que por cierto, también ha subido.
25 ene 2006 | 03:02 PM
Yo prefiero pagar 70€ por ver una vez a Springsteen, que para eso es "el Jefe", que pagar 30€ por ver dos veces a los Tindersticks esos que os gustan a ti y al Polidori. Y a Bjork sólo pagaré cuando juegue contra McEnroe. :-P :-P
Básicamente de acuerdo con Stephin, y me voy a permitir añadir otro argumento con respecto a esos "pobrecitos" que se hacen llamar mileuristas cuyo credo básico es: soy de Madrid, estudio en Madrid, vivo en Madrid, quiero comprarme un piso en Madrid, encontrar una novia en Madrid, trabajar en Madrid, morir en Madrid. ¿Sabrán que hay un mundo entero por descubrir donde a veces se vive mucho mejor? ¿Se darán cuenta de que "De Madrid al cielo" no necesariamente tiene que cumplirse al pie de la letra? ¡Largáos a buscar las habichuelas a otra parte y dejad de dar el coñazo a la gente, hombre!
Saludos desde la bahía.
27 ene 2006 | 06:29 AM
¡Ay, Alonso, Alonsito, Alonsete! Te pedimos perdón los cuatro millones y medio de madrileños que nos empeñamos en vivir en Madrid. ¡Mira que somos tontos! Algunos, incluso, llevamos aquí de toda la puta vida, desde que nacimos, vamos. ¡A quien se le ocurre!
27 ene 2006 | 11:47 AM
Acabo de leer el artículo del Molina Foix y, en efecto, el autor defiende clara e inequívocamente el transporte público de calidad, así que no entiendo muy bien el tono irónico de tu mensaje. Si no, no se habría pillado el rebote que se pilló por un quítame allá esas maletas.
De todas maneras, y aún reconociendo que puede haber carencias y deficiencias en el servicio a Barajas de la E.M.T., no entiendo demasiado bien cómo pretende Molina Foix descalificar todo el sistema de transporte público a Barajas a partir de un problema muy particular con uno de los medios que allí llegan. ¿Qué los en los autobuses no dejan llevar maletas? De acuerdo, no hay derecho. Denunciémoslo y pongamos rojo al Alcalde, como responsable máximo de la E.M.T., cuando tengamos ocasión... pero, coño, D. Vicente, ¡¡¡CÓJASE VD. EL METRO, JODER, QUE ESTE SERVIDOR LE ASEGURA QUE ESTARÁ EN MENOS DE 15 MINUTOS EN NUEVOS MINISTERIOS, QUE LE ASEGURO QUE ES EL CENTRO DE MADRID!!! y, además, con amplios vagones con plataformas para maletas. Y con conexión inmediata con todas las líneas de metro de Madrid y con RENFE (estaciones de Nuevos Ministerios, Atocha y Chamartín). Que me diga el Sr. Molina Foix si en Roma o Londres (por poner dos capitales en las que he estado recientemente) se tarda y paga menos desde sus respectivos aeropuertos a una estación modal comparable a Nuevos Ministerios.
En Barcelona sí tenemos autobuses directos (la A1, o Aerobús) que además van preparados para llevar maletas. Pero van tan llenos que casi es peor, porque la gente se acumula en los pasillos y se forman peligrosísimas montañas de maletas. Es inevitable, porque no hay mejor manera de llegar a El Prat, ya que la RENFE pasa cada media hora y ahora ya no llega directamente, sino mediante un transbordo previo en la estación del pueblo de El Prat. Así que menos quejarse, que en Madrid la cosa está bastante bien (y mejor estará cuando arreglen lo de las maletas del Sr. Foix, por supuesto).
Yo, para actualizar, puedo aportar no una carta de un escribidor profesional cabreadísimo porque ha tenido que arrastrar y sujetar sus maletas tras volver de sus vacaciones en Bali. Puedo hacer referencia a un estudio objetivo y científico. En concreto, el informe que acaba de presentar el Real Automóvil Club de Catalunya (RACC) y al que ayer hicieron referencia muchos periódicos de Barcelona. Las conclusiones son reveladoras, y en este caso hablan bien de nuestro querido Ajuntament (enhorabuena, Sr. Clos. Alguna vez tenía vd. que acertar) y dejan en mal lugar a la oposición de CiU y PP, que, como suele suceder en este país, a veces se opone sólo por oponerse. Ahí va la información, publicada en la edició del 31 de enero de 2006 de El Mundo de Catalunya (poco sospechoso de ser afín al PSC): El titular es "La ampliación del área verde en BCN ha reducido el tráfico y las infracciones". Y las cifras son elocuentes: 12% de disminución del número de estacionamientos en el centro de Barcelona; 6% de incremento en la utilización del transporte público; reducción de un 49% en la indisciplina en el establecimiento; aumento de un 2,5% en la velocidad media del vehículo privado en vías internas; 5% menos de utilización del vehículo privado; incremento de las posibilidades de estacionamiento del residente (francamente, Polidori, prefiero que tus amigos dejen al niño con la abuela y se vayan al centro en coche, donde aparcarán mejor y más rápido -pagando, por supuesto. El ocio cuesta. Y para hacer la compra no creo que haya ir al centro obligatoriamente-, y que en el barrio de la buena señora pueda aparcar un vecino que viene de currar). No obstante, el RACC recomienda medidas de mejora del área verde como "el análisis de la creación de sectores de alta accesibilidad en la zona centro donde la presión del estacionamiento de muy corta duración es muy elevada" y "la revisión de las condiciones de acceso de los residentes qeu no pertenecen al área verde pero pertenecen a zonas límítrofes", así "como atender las necesidades de los barrios que están fuera del área verde, donde se produce una especial presión sobre el aparcamiento de los residentes".
1 feb 2006 | 10:43 AM
En fin, después de tantas y tantas palabras e información sólo puedo decir que soy un gilipollas por muchas cosas, entre otras tener un coche en una ciudad como Madrid, donde es una gilipollez tenerlo. En fin, será que hace diez o quince años no era de gilipollas tener coche en Madrid, y siga viviendo anclado en un idílico pasado ochentero y no me he dado cuenta de lo mucho que ha cambiado el mundo. Nada, nada, no se preocupe, sr. Stephin, me joderé y me aguantaré cuando quiera ir en coche a ver a mi madre, y me fustigaré cuando me apetezca acercarme al centro donde toda mi vida me he comprado la ropa, en vez de ir a esos bonitos centros comerciales de la periferia donde hacer un buen rato cola para aparcar el coche y sentirme un gran borrego con otros diez mil más. Y por supuesto aún deberé explicarme por qué en esos barrios donde se supone que se pretende regular el tráfico sólo ponen plazas de residentes (si hace falta documentos gráficos los puedo aportar) y donde casualmente a los residentes les cuesta mucho aparcar. Porque recauden lo que recauden en Madrid será (lo sigue siendo con el sistema ORA o sin él) muy difícil aparcar. Nada, pues si el sistema es recaudar, que nos multen a los atrevidos conductores que ejercemos nuestro derecho a la libre circulación, hacemos caso a la publicidad (que esa no se prohíbe, claro) de los automóviles y pagamos todos los impuestos del mundo como el de "circulación" (sic) y el indirecto de una gasolina a precios estratosféricos. Jamás lo pensé, pero voy a terminar deseando no sólo tener dinero para comprarme una moto, sino irme a vivir al puto campo. ¡Con lo que siempre he amado Madrid!
1 feb 2006 | 11:25 AM
No exageres, hombre, que no se trata de "abrirse el pecho y que me den una puñalá", como decía el Fatiguitas aquel. El estacionamiento regulado no puede ni pretende eliminar la tenencia y uso del coche. La mayoría lo tenemos, y por supuesto yo también, que además me acabo de comprar uno nuevo. Y huelga decir que lo utilizamos dentro y fuera de la ciudad. Lo que puede y debe pretender es racionalizar su uso, y eso creo que se consegue en buena medida si se implanta bien. Yo siempre he procurado racionalizarlo por mi cuenta, sin necesidad de que el Ayuntamiento (de Barcelona o, antes, de Madrid) me "anime" con medidas cmoo las que ahora nos hacen debatir, pues de siempre he sido partidario de utilizar metro, autobús y tren. De hecho, creo que si hiciese un estudio porcentual debo andar por el 45% a 55% de utilización de transporte público y privado (el publico predomina en días laborables y para desplazarme a la oficina y gestiones relacionadas con el trabajo, y los fines de semana y para desplazamientos personales tiendo a coger más el coche). Lo que puedo afirmar y afirmo (como decía D. Adolfo) es que desde la implantación tras el verano del área verde he ganado tiempo (bastante) y quizá hasta dinero (no me atrevo a asegurarlo, pero creo eguro que tampoco habré perdido...) cuando he tenido o querido que moverme en coche por el centro de Barcelona, pues lo que me puedo gastar en tíquets seguro que lo he ahorrado en vueltas a la manzana y gasolina.
Lo del exceso de gravamen del transporte privado, pues quizá es cierto que existe. Pero debe quedar claro que no estamos pagando dos veces por lo mismo: una cosa es el impuesto de vehículos (es un tributo local que grava la titularidad de un coche), otra distinta los impuestos indirectos sobre el combustible y una tercera el establecimiento regulado, que no es un impuesto, sino un precio público por la utilización temporal y privativa de la vía pública. De este último ya hemos hablado largo y tendido. Del primero, se puede debatir también, pero es algo poco contestado porque tampoco es la parte del león de los ingresos municipales. Y del de en medio, pues a quejarse a la OPEP por cómo está el petróleo y a nuestro inefable Gobierno de las ministras del Vogue y la Agatha Ruiz de la Prada, que no se le ha ocurrido nada mejor que subirlos para financiar el déficit sanitario de las Comunidades Autónomas.
Tu comentario sobre los centros comerciales lo comparto en buena medida, pero creo que te ha quedado algo elitista. A mí tampoco me gusta aborregarme en ellos, pero me parece lógico e inevitable que proliferen con el modelo de crecimiento que tenemos. Si la gente sólo puede pagarse un piso en la periferia, tendrá que tener ocio y servicios cerca, además de infraestructuras de transporte eficientes para cuando tenga que ir al centro (sean autovías para su coche y metro, o tren y autobús para cuando lo deje en el garaje). Tan estúpido me parece pasarse el fin de semana entero con la familia y los niños en esos centros comerciales (Xanadú, Parque Oeste, Parque Sur... cualquiera me vale) como presumir de que nunca se visita uno porque está lleno de borregos y horteras. Pues sí, los hay, pero ni más ni menos borregos y horteras que en el centro de Madrid o Barcelona cualquier fin de semana, y sobre todo Navidad (no veo mucha diferencia entre Preciados o Parque Oeste en diciembre. Igual de insufribles). Yo voy mucho, y unos me gustan más que otros. Entre semana me parecen ideales para, por ejemplo, hacer varias compras, cortarte el pelo e ir al cine sin perder mucho tiempo y sin agobios. Llegas, aparcas, pasas las tres horas y te piras... el fin de semana me da más agobio ir, porque están muy llenos, y suelo preferir ir al centro para mi ocio. De todas maneras, y salvo algunos establecimientos tradicionales que sólo se encuentran en el centro (y que suelen ser más caros), la mayoría de tiendas de ropa, libros o restauración son las mismas en el centro que en los centros comerciales. ¿Para qué quiero ir al Paseo de Gracia o la Plaza de Catalunya, si están copadas por FNAC, Mango, Xfera, Springfield, Pull & Beard o Starbucks Café? Para ir a esos comercios prefiero Diagonal Mar, que están todos juntos, me cuesta menos el parking y además me veo una películilla. Hombre, si en los Lumiere, los Renoir o los Verdi se dejan de mandangas culturetas y me dejan comer palomitas, igual cambio de tendencia :-p :-p
1 feb 2006 | 12:59 PM
Palomitas sí, pero maíces y demás chuches y paquetes de snacks que cada vez que metes la mano para coger uno se entera todo el cine y encima te pierdes lo que acaban de decir,NO.
ES INSUFRIBLE
1 feb 2006 | 02:02 PM
Ay, amigo Begito... ese es otro interesante debate, el de qué se puede o no se puede permitir en una sala de cine.
Yo soy un colomboadicto (toma palabreja que me acabo de inventar), lo reconozco. Y es cierto que los cines en teoría están para ver una película, y no para comer, pero, qué demonios, es algo tan tradicional lo de acompañar la película con las palomitas que no me extraña que hoy en día sea una fuente considerable de ingresos para los exhibidores.
Yo creo que todo es problema de civismo. A mí me desagrada ir a las sesiones más concurridas porque la gente es, por lo general, bastante maleducada. Y si se habla, se hacen ruiditos, se lleva el móvil encendido y hasta se entra y se sale de la sala como si fuese un bar (todo eso lo he sufrido recientemente), las palomitas o incluso las chuches ruidosas de las que hablas son casi lo de menos. A mí me encanta pasar dos horas viendo una película y jamándome un cubilete repleto de palomitas, y procuro hacerlo sin molestar a nadie (no es tan difícil. Basta con no ser un cerdo). Siempre me ha caído gordo eso de algunos cines de versión original de "prohibido comer en las salas", pues más que justificable norma de urbanidad me parece un marchamo de distinción pretencioso, al estilo de esos bares o restaurantes en los que se exige entrar convenientemente ataviado, sólo que en aquel caso la restricción carece de justificación. Al fin y al cabo, no hay diferencia entre sentarte a oscuras dos horas para ver una película en el Lumiere o en un Warner Lusomundo de un centro comercial. Es lo mismo, sólo que en uno de los casos parecen sugerirte algo así: "ojo, aquí vienen sesudos ciudadanos a practicar una trascendente actividad intelectual, por lo cual no son toleradas las prosaicas y vulgares actividades alimenticias".
Por eso me alegré cuando se abrieron las primeras salas que conciliaban la posibilidad de ver una película minoritaria o en versión original con la lúdica y popular costumbre de acompañar la película con el comercio y el bebercio. Que el cine es diversión, y para el silencio, la rigidez y la etiqueta ya están las bibliotecas o la ópera.
Abandonando toda ironía, espero que no cierren nunca los pocos cines que en Madrid o Barcelona no dejan comer palomitas. No me parecerá bien, pero sólo en ellos hemos podido disfrutar de ciertas películas maravillosas. Larga vida a los Lumiére, los Renoir o los Verdi. Que siempre será mejor un cine sin palomitas y con pantalla pequeña que un DVD y el mejor "Home Cinema" del mundo.
1 feb 2006 | 03:22 PM
Pues sí, Stephin , estoy de acuerdo en que todo se reduce a que tengamos un poquito de miramiento o civismo o como se quiera llamar, sea en el cine que sea, la Warner o cualquier otro (incluídos los destinados a "sesudos" ciudadanos) .
Hombre, tampoco se trata de prohibir el comer o el beber (la verdad es que por dónde yo vivo no he visto un sólo cine en el que te lo pongan, así claramente, con cartelito incluído, PROHIBIDO COMER.)
Muy jevi me parece.
Pero....un poquito de cuidado cuando una come....HAY QUE TENER.
La peli se disfruta muchísimo más sin un continuo crash crash en tu oreja derecha, que hace que tu mente se olvide de lo que está viendo y se concentre en la idea del tortazo que tienes ganas de meterle al de al lado (pero que nunca vas a atreverte a dar, claro!!!...y claro....esa no es forma de ver un flim.
También podríamos hablar de esa cuadrilla de jubiladas que han ido, felices ellas, a pasar una agradable velada en el cine. Esos comentarios aclarándonos cada una de las frases, por si no lo habíamos oído....
Es lo que tiene vivir en socieadad.
En fin, que el tema daría para largo y tendido.
Saludos cinéfilos
1 feb 2006 | 04:37 PM
...forges.com">www.forges.com.
Al hilo de lo que comentaba en mi anterior artículo sobre los problemas a los que nos enfrentamos los ciudadanos, y las prohibiciones y demás ...
1 feb 2006 | 05:36 PM
Pues sí, para vivir en Madrid hay que empeñarse (y lo digo con todos los sentidos del vocablo). Lo de la ORA no es para evitar los coches, es para recaudar dinero para las obras (muchas de ellas para que haya más coches por todos lados en un futuro próximo). Igual que lo de la ley anti-tabaco no es por altruismo, es porque se muere ya tanta gente de cáncer y derivados que a la sanidad pública no le salen las cuentas. Los políticos sólo tienen un interés conocido: el suyo propio (dinero, poder, etc.).
En mi barrio (Barrio del Pilar) van a poner ORA y es absurdo, en horario laboral siempre hay sitios para aparcar y por la noche no hay sitio no, pero todos los coches son de residentes, luego ese no es el problema.
Además, pondrán la ORA en calles fuera de la M-30, contradiciendo su propia "norma" (pero no la verdadera norma, sacar todo el dinero posible para pagar las obras).
Perdonadme, pero al lado de la urbe, joder, qué bien se vive en Bilbao. Es una ciudad bien dimensionada, con las obras justas, y al ladito del mar y la naturaleza. Y de vez en cuando hacen pisos de protección oficial :-)
No es recochineo, he sufrido Madrid 28 años y os acompaño en el sentimiento a los que quedáis por ahí, en serio. Y quién sabe si no me tocará volver en el futuro, pero me lo pensaría mucho...
7 feb 2006 | 10:54 PM
¡Quédate en Bilbao, Diego! ¡Quédate! Es una gran ciudad.
7 feb 2006 | 11:20 PM
Claro polidori, si algún día salgo de aquí es para convertirme en un ermitaño naturalista... en fin, espero no vivir lo suficiente para ver cómo las obras de Madrid se acercan por el sur, ¿apostamos cuánto tardará Bilbao en ser una estación de MetroDeMadrid? (y ya sé que hay una en la confluencia de la línea 1 y 4, pero no, no me refiero a eso)
Saludetes :-)
10 feb 2006 | 06:22 PM
Pues muy bien por el estacionamiento regulado con parquimetros con azul-verde en area de la almendra central. Muy mal para los parquimetros idem en area exteriores a la autovia urbana m30, ups!, quise decir calle 30. Y ademas propongo estacionamiento y transporte colectivo en la mismisima calle 30.
¿y tu que opinas?
25 feb 2006 | 11:05 PM
Que identificar el concepto de "almendra central" con todo lo que sea estar dentro de la M-30 me parece una auténtica majadería.
Visitad, por cierto, esta página. A ver si conseguimos colapsarla:
http://www.parquimetrosno.com/
Saludos, Marcos
27 feb 2006 | 12:14 PM
Polidori , puede que identificar la almendra central con lo que quede dentro de la m30 sea una majadería, pero yo no inventé el término, no es mas que una expresión. Prefiero que abarque mas, habia una propuesta para que la m30, quise decir calle treinta, abarcase mas distritos...
De todas formas, razón de mas para considerar que si la m30 no debe significar ningún limite del tipo almendra central o similar, y ademas esta calle treinta no es mas que una calle entre varios distritos de madrid y desde la que se puede acceder directamente a mas de 10 de los 21 que tiene el termino municipal; ¿como es que seguimos sin transporte colectivo en la calle 30? ¿como no tenemos plazas de estacionamiento libre en superficie en sus márgenes? ¿como es que se conduce por una calle a 90 km/h?
Sigo sin conocer vuestras opiniones.
Ya he visitado la web de los parquietros
11 mar 2006 | 09:06 PM
en respuesta a la actualizacion del 26 de enero sobre el problema de la abuela, los dos padres y el nieto puede tener distintas soluciones:
una de ellas pudo ser pensanda en terminos estrictamente topologicos:
1-dejar el coche en un aparcamiento gratuito disuasorio en la m40 proximmo a alguno de nuestros maravillosos intercambiadores de transportes de ultima generacion y
2-entrar a madrid en metro autobus o cercanias con un abono que es super barato y mas que era sin la rajada de subida que nos han metido los de la derecha que son quienes nunca nunca suben los impuestos.
3-Luego es facil , estan un rato con la abuela, dejan al niño, que en mi epoca mis padre no consideraben a los abuelos las guarderias de fin de semana, y...
4- pueden volver a ir en metro o bus al centro comercial y si van a comprar mucho, por aquello del peso hasta en taxi. No olvidemos que dejaron el coche lerele en el aparcamiento gratuito y disuasorio de la m40.
De todas formas en Alcorcón hay muchos y variados centros comerciales que nada tiene que envidiar a los del centro. Los hizo Gallardón, ese monstruo de inteligencia y eficacia que antes de ser nuestro alcalde fue nuestro presidente de comunidad y que dejo la comunidad de madrid como los chorros del oro de limpia con -2000 millones de euros por el metro sur ¿por cierto, pudieron venir en metro sur , no? ¿de algo serviran los 2000 millones de euros que nos gastamos, no?
11 mar 2006 | 09:24 PM
¿Considerais que la castellana tiene que seguir siendo una pista de carreras como muchas otras calles y avenidas de la ciudad de madrid?
¿tanto os molesta circular a 50 km/h en Madrid?
¿no deseais tambien en vuestros barrios donde quiera que residais que se respeten las minimas normas y las velocidades de 50 km/h que establece la ley de circulación que todos los españoles nos damos?
¿perteneceis a ese grupo de forofos defensores de la velocidad a costa de lo que sea: salud, seguridad, incomodidades para otros usuarios de la via como otros conductores de vehiculos y motos varios, como los peatones, como los ciclistas...?
Lees el Pais, se supone que debieras ser un poco menos impositivo y mas flexible, no olvides que la libertad de cada uno de nosotros debe ser compatible con la de todos los demas, por eso existen leyes, no nos las damos por adorno.
12 mar 2006 | 01:43 PM
Estimado sabiondorepelenteygafotas,
Ante todo felicitarte por el nick, es de los mas acertados que he visto en mis viajes por estos mundo de internet.
No me quiero enrollar mucho, te contesto por encima a tus aportaciones:
1 - Se nota que no tienes niños, si los tuvises sabrías que tienen ciertos horarios que hay que cumplir, y que si empleas tu tiempo en esperar el tren (los fines de semana no esperas menos de 20 minutos entre uno y otro) o se quedan sin comer o no haces otra cosa
2- ¿Has intentado salir del metro con un cochecito de niño a cuestas? Las estaciones mas modernas tienen ascensor, pero la inmesa mayoría no. Pruébalo, puede ser divertido.
3- ¿Qué sucede si los padres del caso de Poli no tenian pensado ir de compras y lo decidieron cuando ya estaban con la abuela?
4- Lo del taxi es una gran solución, si señor... ¿millonetis era tu nick? ah no, ya me acuerdo.
Viendo lo claro que lo tienes todo puedes dejar tu email y cada vez que alguien tenga que hacer algo por Madrid que se ponga en contacto contigo para que le organices uno de tus "realistas" tours.
Si alguien te hace caso y le funciona podría compartirlo con los demás torpes que no sabemos como gestionarlo.
(Lo de hacerles que se queden por los centros comerciales de Alcorcón ha sido muy bueno ¿que coño pintan esos tios en el centro de Madrid? jajajaja, muy bueno, si señor.)
Un saludo y, si algún dia vienes al mundo real, no dudes en llamarnos.
Torombolo
12 mar 2006 | 11:51 PM
Segun tu Torombolo:
los trenes, metros y demas artefactos sin utilidad para el transporte solo debemos usalos los vagos y maleantes sobrados de tiempo, los solteros sin escrupulos por no tener muchos hijos que pueblen el planeta o por esos viejos a los que el tiempo ya les sobra.
El resto debeis ir en coche porque es una necesidad primaria.
El mundo irreal es el que los pseudos progresistas como Gallardón estais creando, sin juntaros con el pueblo que vamos todos los dias en esos medios tan indignos para ti.
Y por favor no me digas que mundo real es el tuyo, subterráneo de tuneles para mas coches, el de la ciudad imaginaria de Lodoli, sois estos futuristas que mal entendeis lo que es una ciudad moderna y la confundis con una megalopolis los que no vivis en el mundo real, sino en ese Madrid de paso a vuestra medida de consumo, sin saber degustar ni de su gente, ni de su momento ni de su vida.
13 mar 2006 | 10:14 PM
Hola sabiondo,
¿Te paga Polidori para que animes su blog? tus comentarios me parecen muy graciosos pero poco cercanos a la realidad (aunque ya nos vamos acostumbrando a eso).
Yo en ningún momento critiqué a los usuarios de metro, de hecho yo me paso cada dia una hora y diez minutos de ida a mi trabajo y otro tanto de vuelta bajo tierra. Lo único que hice fué hacerte ver que en el caso que exponía Poli quizá no habia otra opción, que no es que el resto de la gente sea tonta y tu el único listo, sino que quizá esa era la mejor opción para poder hacer lo que tenían que hacer sin necesidad de variar los horarios del niño.
No te conozco tanto como tu a mi (ya sabes, soy un futurista de esos que no degusta nada de nada) pero realmente no me meto en como hacen las cosas los demás. Pienso que si han decidido ira un sitio en metro o en coche será porque asi les viene mejor, no por incordiar o por ponerte a ti histérico (aunque con eso han hecho pleno) y, si van a comprar al centro, será porque han visto ahi algo que les mole mas, yo que se...
En serio, relájate. Nadie está contra ti, simplemente tienen necesidades diferentes que tu no comprendes, pero nada mas. No veas a grupos de gente haciendo cosas sólamente por molestar, no existen mas que en tu imaginación.
Venga, ya pasó.
13 mar 2006 | 11:23 PM
Supongo que estoy tan alejado de la realidad como puede estarlo nuestro alcalde Gallardón, que por una parte aumenta la capacidad de vehiculos en la m30 incrementando las enormes facilidades que ya tienen los coches en Madrid y por otra quiere "disuadir" de su uso con parquimetros en barrios no centricos, donde este sistema no tiene sentido alguno.
Pero el alcalde es Gallardón ,"centrista y moderado", "nada despótico", "próximo al ciudadano", "el mejor gestor", "coherente".... y yo tan solo soy un gafotas sabiondo y alejado de la realidad.
18 mar 2006 | 08:28 PM
Que va, Gallardón está mucho mas alejado de la realidad que tu.
El sólamente monta en metro cuando éste va vacío y cree que los parquímetros los han pedido los vecinos. Además pretende impedir la entrada a Madrid a determinados coches para bajar la contaminación, sin embargo obliga a miles de vehículos a cambiar de sitio cada dos horas por el tema de los parquímetros, el pobre ha enloquecido.
18 mar 2006 | 09:47 PM
¿y que opinion teneis sobre el estudio de transporte colectivo en la calle 30?
Ahora mismo puede parecer ilusorio, pero experiencias como esta ya se han tomado en otras autovias urbanas en grandes ciudades de en estados unidos y europa.
Varios colegios profesionales ya se han manifestado a favor de estas medida, pero llevarla a la practica puede se de momento lento y poco comprensible para el ciudadano. Aunque ante la crisis energetica que se nos aproxima cada vez lo veremos no solo como una opcion posible sino deseable y hasta necesaria.
¿y vosotros que opinais?
18 mar 2006 | 10:54 PM
¿y que tal que nos dejen aparcar gratis tambien en la calle 30?
23 mar 2006 | 01:10 PM
Hola Marcos.
Desconozco ambas iniciativas. No sé exactamente a qué te refieres con lo de "transporte colectivo" en la Calle 30, pero es que tampoco conozco el proyecto mismo de "Calle 30", y por mucho que leo la página del Ayuntamiento no lo comprendo. Es todo muy bonito, pero no concretan nada de nada en qué va a consistir exactamente.
Y lo de aparcar gratis en esa maravillosa y funcional vía (según el Ayto.), será tan quimérico como en el resto de la ciudad, me temo.
23 mar 2006 | 01:52 PM
Polidori, no te dejes engañar, el proyecto de la calle 30 no tiene nada de "bonito", si bastante de monstruoso en los objetivos: mas trafico en una ciudad saturada de coches y una deuda descomunal de 5.000 millones de euros para los proximos 35 años.
El transporte colectivo en la calle30 no es una propuesta de Gallardón ni tampoco el poder estacionar en ella y convertirla en una gran boulevard urbano. Existen estudios que apuestan por integrar la via en la trama urbana, o por lo menos lo que quede de ella que no sean tuneles para topos.
La avenida de la Paz podria relacionar los mas de 8 distritos de sus margenes con un transporte colectivo con eficacia.
23 mar 2006 | 03:46 PM
Quizas esta pagina pueda ilustrarnos sobre la futura calle 30.
http://youtube.com/watch?v=l78nHMU_dc8
¿y aun asi preferimos que la M30 siga siendo esta topera a un gran boulevard urbano con arbolado, transporte colectivo que descongestione este Madrid tan saturado de tráfico, aparcamiento en los laterales, velocidades adecuadas a la ciudad, mejora de espacios limites con la actual autovia ...?
¿os podeis imaginar lo divertido que serán los atascos en los 6 kilometros de tunel?
¿es esto progreso y calidad de vida?
Otra calle 30 es posible.
Otro Madrid es posible y depende de todos nosotros.
31 mar 2006 | 03:51 PM
La falta de lluvias (37% menos de lo habitual en el invierno más seco desde 1947, según informa la cadena Ser) amenaza con empeorar la mala situación atmosférica y cientos de miles de madrileños emprenden el éxodo provocando 180 kilómetros de atascos con velocidades medias de 25 Km/h a lo largo de la madrugada del último día de abril. Abrumados por las obras, el tráfico, los malos humos y peores humores huyen despavoridos de forma masiva... y en coche, en cuanto asoma el puente de mayo. Así celebramos nuestra fiesta de la Comunidad..
Mientras tanto, el Ayuntamiento de la europeísta y cosmopolita capital española se ha embarcado en el ambicioso proyecto de reforma y ampliación del tercer cinturón urbano M-30 transferido por el ministerio de Fomento al consistorio capitalino con la irreal denominación de Calle 30, nombre también de la empresa que gestiona las obras con un 80% de capital procedente de las arcas municipales y un 20% privado.
La financiación inicial en torno a los 5.000 millones de euros la pagarán los próximos 35 años todos los madrileños, algunos todavía no nacidos, con los correspondientes intereses.
La deuda generada por la empresa que gestiona las infraestructuras del Metro de Madrid (Mintra), a la que la Oficina europea de Estadística (Eurostat) ha decidido calificar como empresa dependiente de la administración pública, incrementa en casi tres décimas el déficit público de España en 2004.
La deuda se acumula retrayendo inversiones en servicios sociales aún precarios en muchos barrios de la ciudad, para emprender una reforma faraónica más propia del desarrollismo de los años 60 en Los Ángeles que de una ciudad mediterránea, congestionada por la presión del tráfico que incumple todos los años los límites para partículas en suspensión establecidos por la Directiva Europea de Calidad del Aire.
El proyecto presentado precipitadamente sin plazos suficientes de información pública y evitando el imprescindible debate ciudadano sobre las necesidades de la ciudad ha esquivado la Declaración de Impacto Ambiental que exige la Directiva Europea con el absurdo argumento de que se trata de una calle, mientras cientos de miles de vehículos circulan por la vía a 90 km/h cuando no están parados y se prevé que vayan a seguir haciéndolo con el doble de espacio que se roba a los ciudadanos.
Los dos macro túneles de diseño trasalpino, denominados Bypass Norte y Bypass Sur, aterrorizan a los vecinos ante la perspectiva de que sus casas se vean afectadas por las obras, sus árboles talados sin recibir ninguna mejora para el barrio. La principal Avenida del Barrio del Pilar será abierta en canal al borde de los edificios y cimientos de los altos pisos de modestas viviendas obreras construidos hace 40 años. Se trata del único tramo paralizado por la protesta vecinal mientras las obras han comenzado en todo el cinturón.
Los afectados del nudo sur han visto ya desmontar el Parque de Tierno Galván, también el hermoso invernadero del Paseo de la Chopera va a ser desmontado por las obras del Bypass Sur sin que esté garantizada la conservación de las especies vegetales que alberga.
El cauce del río Manzanares y los numerosos acuíferos y aguas subterráneas como el Arroyo del Abronigal se verán afectados sin que se haya hecho una Evaluación del Impacto Ambiental. Los vecinos que ya tienen filtraciones en sus garajes y conocen la inestabilidad del terreno están alarmados por los efectos sobre sus viviendas, sus parques y sus calles.
Hay demasiadas alarmas encendidas y es imprescindible un amplio esfuerzo de movilización de la ciudadanía para imponer a las autoridades municipales un poco de racionalidad, debate y participación democrática en el diseño de la reforma emprendida.
Los Verdes, conjuntamente con Ecologistas en Acción, los grupos municipales socialista y de IU, los sindicatos, el Club de Debates Urbanos, colectivos ciudadanos y sobre todo los vecinos afectados a lo largo de todo el cinturón hacemos un llamamiento a toda la ciudadanía a movilizarse como lo hicimos con el Prestige, la Guerra de Irak, el 11 de Marzo... porque la deuda y la contaminación nos ahogaran a todos y la situación es grave.
Queremos que disminuyan los muertos y enfermos de enfermedades respiratorias a causa de las emisiones del tráfico. Queremos que disminuyan las enfermedades cardiovasculares y la obesidad con la promoción de los medios de transporte más ecológicos y saludables: la bici y el pie.
Queremos vías ciclistas, tranvías, limitaciones impositivas a la entrada de vehículos en la almendra central, peatonalización del casco histórico y si la M-30 es una calle que tenga bulevares y rotondas, estatuas y fuentes.
Queremos una Avenida de la Paz entre los nudos norte y sur, homenaje a la paz que no es sólo la ausencia de guerra y que deje de ser una herida en el tejido urbano de la ciudad que separa los barrios del este.
Queremos una Avenida del Manzanares que respete el cauce del río, sus monumentos y jardines históricos y yacimientos arqueológicos. No queremos una alfombra verde para esconder debajo el tráfico. Queremos bulevares, rotondas y paseos, pero no metiendo los coches debajo sino disminuyendo la cantidad de ellos que circulan.
Queremos una Avenida de la Ilustración con pocas reformas que conserve sus semáforos y sus aros. Y que Monforte de Lemos se quede como está.
Estos tres ejes y sus enlaces no deben ser un circuito de alta velocidad para vehículos motorizados con un 1,2 de ocupación sino largas avenidas de la libertad abiertas al transporte público, a las bicis y los peatones, a los ancianos y los niños.
Todo eso es posible, con menos coches.
Debemos actuar con precaución para preservar el derecho de las próximas generaciones a heredar la tierra, el agua y el aire en una ciudad saludable.
31 mar 2006 | 10:16 PM
Lo de abajo es de la edición digital de hoy de el diario El Mundo. Me abstengo de hacer cualquier valoración. Sería fácil criticar al Ayuntamiento, pero creo que es una cuestión compleja de índole jurídico-ambiental, así que prefiero saber para opinar con fundamento.
De todas maneras, me hace gracia que se le llene la boca a nuestros políticos con Europa... pues el Gobierno tiene encima un expediente con lo de la OPA a Endesa, y ahora otro por la actuación del Ayuntamiento de Madrid:
"La Comisión Europea ha decidido expedientar a España por la falta de un estudio de impacto ambiental en las obras de la M-30 de Madrid, lo cual supondría una vulneración de la legislación medioambiental comunitaria, concretamente la directiva 85/337 aprobada en 1985. Bruselas ha iniciado el procedimiento enviando una carta de emplazamiento al Gobierno español.
La Comisión Europea considera que las obras de la M-30 constituyen un "gran proyecto único" que "debería haberse sometido a una evaluación de impacto global". En ese sentido, Bruselas desaprueba la decisión del Ayuntamiento de dividir las obras en 19 proyectos y analizarlos de forma individualizada, según fuentes comunitarias. Por ello, la Comisión ha pedido a las autoridades "acciones o explicaciones".
El Gobierno español tiene ahora dos meses para contestar a Bruselas, por lo que solicitará la información correspondiente al Ayuntamiento de Madrid.
"Si no hay acciones o explicaciones" al respecto en ese plazo "enviaremos una segunda carta", han explicado fuentes comunitarias. Esa segunda carta, o "dictamen motivado", sería el paso previo a la denuncia del caso ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, con sede en Luxemburgo.
Bruselas considera este asunto prioritario e intentará acelerar los trámites. Mientras tanto, se podrían bloquear los fondos europeos que hayan sido concedidos para financiar esta obra, concretamente el crédito de 1.500 millones de euros concedido por el Banco Europeo de Inversiones (BEI).
La ausencia de una declaración de impacto ambiental de la reforma de la vía madrileña ha sido uno de los 'caballos de batalla' de la oposición del Ayuntamiento de Madrid.
Ayuntamiento: 'Hemos respetado la legalidad'
Por su parte, el Ayuntamiento ha asegurado, tras tener conocimiento de la Carta de Emplazamiento, que las actuaciones municipales cumplen "escrupulosamente" con la legalidad vigente y que por tanto se terminarán en los plazos previstos.
"La Comisión Europea va a remitir una carta de emplazamiento que se limita a iniciar un proceso administrativo para estudiar la adecuación a la normativa europea de las actuaciones seguidas en las obras de la M-30 y esto no supone ningún expediente", ha señalado la concejala de Urbanismo, Pilar Martínez.
El Ayuntamiento insiste en que los tribunales españoles le han dado la razón en repetidas ocasiones
--------------------------------------------------------------------------------
La concejala ha insistido en que el proyecto de reforma de la M-30 ha estado sometido desde su inicio "al control de instituciones independientes y que finalizará en las fechas previstas".
En este sentido, precisó que el Ayuntamiento ha cumplido de forma escrupulosa la legislación vigente bajo la tutela de las instituciones y "no tiene ninguna responsabilidad en la adaptación al Derecho español de la legislación comunitaria".
Martinez ha añadido que tanto el Consejo de Estado como la autoridad ambiental de la Comunidad y varias sentencias de tribunales españoles defendieron que las obras no necesitaban una declaración de impacto ambiental. Una de las últimas fue la del Juzgado de lo Contencioso Administrativo 27 de Madrid, que dio la razón el pasado enero al Ayuntamiento al declarar, en una sentencia, que la M-30 es una "vía urbana" y que su reforma no requiere evaluación de impacto ambiental.
"Colaboraremos con las instituciones europeas en todo lo que podamos y les facilitaremos toda la información que soliciten", ha dicho Martínez.
Representantes del Ayuntamiento de Madrid y la oposición explicaron a finales de febrero en Bruselas sus puntos de vista sobre las obras de la M-30. La Comisión Europea no fijó una fecha para la visita de una comisión de estudio a la capital, como estaba previsto.
La Comisión Europea aseguró entonces que todavía no tenía una opinión sobre si las obras de soterramiento de la M-30 respetan o no la legislación medioambiental comunitaria porque no ha concluido el análisis de la "abundante" información que le han suministrado todas las partes, pero anunció que presentaría "a finales de marzo" sus conclusiones preliminares sobre el proyecto".
4 abr 2006 | 05:54 PM
Soy optimista, y las cosas no van mal.
Soy optimista, y las cosas no van mal.
Soy optimista, y las cosas no van mal.
Soy optimista, y las cosas no van mal.
Soy optimista, y las cosas no van mal.
(Snif.)
4 abr 2006 | 06:28 PM
a este lado de la m-30 sois la mierda de madrid
4 abr 2006 | 06:33 PM
Hay que reorientar el desaguisado de ampliacion que ha comenzado Gallardon y reconvertir la calle 30, la Avenida de la Paz y la Avda de la Ilustracion en autenticas avenidas para Madrid, con transporte publico, acceso de peatones, menor velocidad , arbolado de alineacion....
El estudio de impacto ambiental tiene que incluir tambien el arco Este de la m30 para mejorar las condiciones de habitabilidad de todos los barrios de su entorno.
5 abr 2006 | 10:44 AM
Gallardon-Faraon la mierda de Madrid que mas huele eres tu. Tu si que eres un mierda Gallardon. Cuando comiencen a destaparse los lios que se traen el Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad de Madrid con las comisiones de las constructoras lo de Marbella a este lado se quedara corto.
Gallardon cinico y corrupto, vete ya, los madrileños no te queremos.
6 abr 2006 | 09:56 PM
LA REDUCCION DE VELOCIDAD A 50 KM/H COMO CALLE QUE GALLARDON DICE QUE ES , AHORRARIA COMBUSTIBLE Y REDUCIRIA CONTAMINACION
¿ Os acordais de la pelicula de Almodovar que transcurria en los bloques del Barrio de la Concepcion, llamados “de Banus”? y ¿ os acordais de la escena del protagonista masculino cuando dice que va a hacer de chofer para una invitada alemana dandola una vuelta por la M30 ?
¿Sera ahora Gallardon el chofer de los invitados extranjeros que vengan a Madrid?
Que gasto mas inutil esta haciendo Gallardon en la m30 de Madrid ¿o tengo que decir calle 30 ?
No solo no resuelve el problema de la vivienda en el centro de Madrid sino que empeora las condiciones de habitabilidad de los bloques de la Concepcion frente a Las Ventas y el de muchos otros barrios contiguos a la autovia M30.
¿Porque no reduce los margenes de velocidad en esta calle 30 y asi disminuye el ruido? Tambien se podrian captar energias del sol en toda esta calle 30 y alimentar asi las farolas de noche o que se yo cuantas cosas mas . Todo esto desde luego es mas sostenible que gastar mas de 4.000.000.000 € ( cuatro mil millones de euros x 166,386 pesetas/€ ) para que pase por ella un 30% mas de vehiculos consumiendo petróleo…
!con lo caro que se esta poniendo y lo que contamina!
20 may 2006 | 07:36 PM
El mejor truco para ahorrar gasolina es usar el transporte publico y asi optimizar el gasto de esta carisima energia.
Por ello no se comprende como en este proceso de ahorro y optimizacion de energias el Ayuntamiento de Madrid ha optado por aumentar los consumos de gasolina de vehiculos privados con lo cara que se esta poniendo.
Es sin duda contradictorio ampliar la capacidad de la autovia M30 para coches y tratar de reducir consumos y contaminacion en Madrid.
Por ello Organizaciones ciudadanas de Madrid buscan soluciones modernas de integracion de la M30 en la estructura urbana.
CC.OO., UGT y Madrid Camina reivindicaron en noviembre de 2004 con un paseo en autobus el carácter de via urbana disponible para el transporte publico de la M-30
Los organizadores rechazaron los proyectos municipales de aumentar su capacidad como autovía.
Dentro de las actuaciones programadas en la semana alternativa de movilidad, los sindicatos CC.OO. y UGT, junto con la asociación Madrid Camina, han realizado un recorrido en autobús por la M-30 para reivindicar el uso viario de esta vía.
El recorrido ha consistido en un itinerario por la M-30 en el sentido de las agujas del reloj, con paradas en determinadas plazas y barrios contiguos a la misma: Puente de Vallecas, Glorieta de Pirámides, Plaza de San Pol de Mar, Barrio del Pilar, Costa Rica y Ventas. Los organizadores han mantenido encuentros con asociaciones de vecinos en el Puente de Vallecas y en el Barrio del Pilar.
El proyecto del Gobierno municipal de Madrid pretende hacer creer que con el enterramiento de parte del actual vial se va a hacer desaparecer o mitigar el impacto de la circulación en esta vía de gran capacidad. La realidad, sin embargo, es bien distinta por cuanto para esos tramos enterrados se prevé pasar de tres a seis carriles en cada sentido y seguirá utilizándose, aún más si cabe, como elemento distribuidor del tráfico interno de la ciudad, si es que en alguna etapa de su existencia no estuvo concebida para este fin.
El aumento de capacidad , mal llamada reforma de la m30, traerá consigo un incremento en la circulación –se calcula que estará en torno al 25 por ciento- con el espejismo de su mayor ocupación, lo que redundará en más ruido, atascos y mayor incidencia del tráfico rodado en el interior de la almendra central de la ciudad. Las consecuencias que se deriven sobre la calidad del aire en Madrid son evidentes, contribuyendo al aumento de los niveles de gases (óxido de nitrógeno, dióxido de azufre, partículas sólidas en suspensión, etc.) y el efecto inducido en otros contaminantes como el ozono troposférico con mayor incendio estival en localidades de la periferia.
Las organizaciones convocantes creen que a la ahora denominada M-30 se le podría dar un tratamiento bien distinto para conformarse como un vial de alta capacidad, pero bien integrada en la red viaria del resto de la ciudad, y segregando carriles para uso del transporte público que permitan conectar con otros sistemas de transporte en intercambiadores intermodales de glorietas y/o plazas anejas al trazado.
21 may 2006 | 09:29 PM
Una reforma racional y sostenible de la M-30
Una reforma racional y sostenible de la M30 debería haber incluido un tranvía o metro ligero circular a lo largo de la vía. El tranvía además de limpio es más barato que el metro en lo que se refiere a su construcción y más eficiente para los usuarios, porque permite más paradas y por tanto más proximidad. El tema de la movilidad es uno de los grandes problemas que tiene esta ciudad. Habrá que ponerse las pilas para que las propuestas del Foro por la Movilidad Sostenible sean asumidas por los partidos en las próximas municipales... pero no es un tema fácil, la cultura "cochista" domina nuestra sociedad
--------------------------------------------------------------------------------
«Una reforma racional y sostenible de la M-30»...
Creo que Lo Primero que tendría que Incluir este Asunto es, un debate, abierto, libre, con la intervención de todos: los ciudadanos afectados y/o interesados, los especialistas y entendidos en urbanismo, movilidad. etc, los conocedores de experiencias parecidas en otras ciudades del mundo...
¿Acaso es Madrid la primera ciudad , que debido a su crecimiento se le ha quedado dentro una infraestructura como la M-30 , que fue concebida para dar un servicio fuera de los límites de la ciudad ¿
La M-30 no es un elemento inamovible como pueden ser el Támesis en Londres, el Sena en París...Lo hemos colocado nosotros y lo podemos quitar en el momento que deje de interesar o se convierta en un obstáculo, como sucede ahora.
Coincidimos casi Todos en que es «Una herida» En la ciudad...en lugar de cauterizarla, el Alcalde unilateralmente ha tomado la decisión de hacerla más grande.
Posiblemente un debate tranquilo y sereno, sobre la M-30, nos llevaría a la conclusión de que debe eliminarse, convirtiéndola en «Ciudad». lo mismo que ocurrió en su día con las sucesivas murallas y cinturones de circunvalación.
Esta autovía tiene en la actualidad, efectos perversos, valga un ejemplo: Muchos usuarios llegan a ella desde fuera para luego salir de la ciudad (Entrar en Madrid para salir)
Claro que lo anterior necesita un relevo en la alcaldía y en la forma de hacer las cosas. IU Y PSOE se alejan muy poco de las posiciones de Gallardón: los intereses particulares mandan mas que el Bien Común...
«El Tranvía además de limpio es más barato que el Metro en lo que se refiere a su construcción y más eficiente para los usuarios, porque permite más paradas y por tanto más proximidad».
El Tranvía es además un transporte de superficie, va “por arriba” Hemos de pretender que las personas vayamos por las calles y plazas en lugar de por las catacumbas (El Metro) Los coches nos han expulsado del exterior: era “más revolucionario” Álvarez Del Manzano que Gallardón: el primero hacía túneles para los coches y el segundo para las personas (Metrosur, Metro con TV, Exposiciones, Conciertos...)
Otra cosa es hacer los túneles donde no se debe, como ahora el alcalde...
José Carlos García
Asociación VV Y CC Eje Peatonal
01 De Mayo De 2006
24 may 2006 | 09:14 PM
La portavoz municipal de IU, Inés Sabanés, mostró ayer su esperanza en que los europarlamentarios que visitarán las obras de la M30 los próximos días 25, 26 y 27 de Junio verán que el Ayuntamiento de Madrid ha incumplido de manera premeditada la normativa europea medioambiental por un mero proceso de plazos electorales, y recomendarán correcciones severas en las obras en marcha y en las pendientes de iniciar.
A ver si las correcciones de los europarlamentarios son tan duras que acaban con la autopista M30 y de verdad se reconvierte en la Avenida M30.
El Sr. Gallardón juega a dos bandas con la M30 según interese al caso:
Primera banda:
es calle para evitar el estudio de impacto ambiental
Segunda banda:
es autopista para no abrir al transporte público esta calle
Defínase Sr. Alcalde de Madrid y resuelva también esta herida, como usted tanto gusta decir, en La Avenida de la Paz, en la M30 Sur y en la M30 Norte sin meter mas coches en la M30 de Madrid.
10 jun 2006 | 11:21 PM
Escribe un comentario